畜產/動保不分家 動物保護是空話

催生動保司行動聯盟

為何主張要成立動物保護司?

1.從組織結構的角度來說

  (1)動保畜產不分家，就是球員兼裁判

致馬總統：

吳宗憲/國立台南大學行政管理系助理教授、動物保護司催生聯盟成員

筆者有幸參與「動物保護司」催生聯盟在選前拜會蔡英文主席以及馬總統的兩次陳情，透過親身的觀察，筆者想談談對兩黨對於動物保護司政見的看法。第一次蔡主席的會面，筆者肯定台大閻同學的熱情直率的發言，但媒體將焦點模糊到挺誰嗆誰的問題，殊為可惜：而第二次馬總統的會面，現場許多動物保護團體聲淚俱下的陳情，莫不令現場參與人士動容。但是，不論陳情者的激昂或柔情，兩位候選人卻幾乎採取一致的基調，認為動物保護問題出在普羅大眾的觀念還未成熟，不同團體間動保觀念的歧異還需磨合，只願意提高未來動物保護的預算，但是對於動物保護司，還需要從長計議。我們想問的一個問題是，為何成立動物保護司，如此的難，以致於成為兩黨的不可承受之重?

讓我們向民眾說明，為何成立動物保護司是當務之急。首先、動物保護行政單位位階過低。睽諸我國中央動物保護主政單位為農委會畜牧處下的動物保護科，因此執行人力極為不足，更嚴重的是，由於畜牧處的設置目的乃是我國畜牧經濟的發展，因此動物保護必然讓位於畜牧經濟的價值，也因此民間多批評此機制為「球員兼裁判」的設計，悖於動物保護宗旨。

吳宗憲和盧倩儀老師的發言 from catdoghuman on Vimeo.

案由：

動保法通過12年，台灣動保工作遲遲沒有進展，其中最重要的因素是動物保護行政組織結構，出了某些問題，使得動保業務運作的窒礙難行、停滯不前。目前歐洲多數國家之動保業務，皆有動物福利專責單位。反觀我國，由農委會畜牧處下的動物保護科所職掌，為中央政府組織最低層級，不但經費與人員極缺，亦無法監督指揮地方執行機關，更別談跨部會協調。隨著社會的變遷，動保的相關業務不斷增加，人民的要求與期待也愈趨多元化，急需設立起一個專責機關以解決現況的不足。

民國100年行政院組織法通過後，在動保團體要求設立動保司的呼聲下，農委會版的「農業部組織條例草案」中，遂將「畜產」與「動保」合併為「畜產及動物保護司」。前者考慮經濟效益，後者則考量人道水平，必然產生諸多矛盾與弊端，對動物保護工作的推動極為不利。懇請支持獨立設立「動物保護司」，動保困境才能在體制結構上，獲得根本突破。

農業部明年度規劃其它類型業務相當熱烈，

動保業務卻只有短短三行，這就是偉大的畜牧處長說:跟英國同等級的動保業務呀呀呀

總之動物保護的業務比重相較被邊緣化，

吳宗憲／台南大學行政管理系助理教授　郭怡貞／台南大學行政管理系

一提到動物保護的問題，許多人便認為，追根究底都是政府做的不夠、執行不利。經筆者研究發現，目前存在台灣的動物保護行政組織結構，確實出了某些問題，使得動保業務運作的窒礙難行、停滯不前。但藉由對行政組織結構更深入的了解，也使問題的癥結浮出檯面，讓我們能更清楚的掌握全局，因而想出對策以對症下藥。本文將介紹政府機關內部如何互動、與民間團體的合作關係，以及在這之中的困難與障礙。

一、「動物保護」誰在負責？

「催生動保司行動聯盟」發起人 朱天心

 

政府2012年組織再造，將農委會升格為農業部，其下設有七個司，但動物保護仍然與畜牧業務共同成立「畜產及動物保護司」。

表面上看來，單位層級從現有的農委會畜牧處動保科成為司級單位，但根本只是在現有單位名稱加上動物保護幾個字，編制兩個科，未與畜產分家，動物保護的推廣難有實際作為。各動保團體及關心動保議題的大專青年聯合組成「催生動保司行動聯盟」，8月12日集結在農委會門口，大聲要求政府成立專責動物保護司，真正落實動物保護。

動保法制訂至今已十餘年，但台灣的動物依然得不到應有的保護，同伴動物遭到虐待、野蠻捕捉、悲慘收容與撲殺，而經濟動物與實驗動物更是悽慘有加，圈養的野生動物主管機關互踢皮球，社會的動物虐待事件層出不窮，卻無法落實執法。現有中央動保單位層級太低，以及動保和畜牧、防疫檢疫的混淆，正是悲劇的主因。例如，中央動保主管單位是一個最低層級的動保科，屬於畜牧處管轄。畜牧處的職責在於如何最大化畜產品，而動保科職責是保護動物，結果是畜產管動保，殺動物的管救動物的。這樣的體制如何做好動物保護？特別是對經濟動物與實驗動物的保護？