畜產/動保不分家 動物保護是空話

請大家分享!

(國際組織PETA ASIA 發表聲明呼籲全世界一同關注台灣動物保護困境! 在台灣的我們更要努力讓更多台灣人關心在這片土地上的動物~)
亞洲善待動物組織（PETA）於今日發表緊急警報：請台灣引進一個專門的動物保護單位!台灣立法院將在九月的會期中審核獨立動保司一案，由三位立法委員提案爭取成立專責動物保護的單位。而台灣動物的未來緊繫於此法案是否通過。目前在台灣，動物福利問題一直和畜牧業、林牧業及漁業同屬於農委會管理。畜產業有一強大的聲音阻擋動物福利與畜牧業分家，在經濟利益干預動保執行之下，動物無法擁有適當的法律保護。
而現在，就是最好的時機-讓我們一起推動將畜牧業和動物保護單位徹底分家!
你可以做什麼?

催生動保司行動聯盟

台灣政府對動保事務的輕忽讓國際友人關切。5月2日於care2國際連署網站平台上，要求台灣設立獨立的動物保護機關(署或司)，5/4-5/13短短1週，即募集了3萬多筆國際友人連署。全球超過二百萬會員的PETA等國際動保團體也於近日發起請願活動。關心動物的處境並非只單純有利動物，同時也有利人類。世界動物衛生組織（OIE）已定出動物福利綱領，只有保證動物健康，才能保證消費者健康。一個思想進步的政府應該要體認，對動物的態度是國家文明道德的象徵。動物福利與環境永續及社會和諧息息相關，解決動物問題就是在解決人的問題。
然而我國的動物正面臨前所未有的浩劫，首先，12年來已有96萬隻無辜的狗兒慘死收容所，捕捉進收容所動物便形同等死，不斷增加的流浪貓犬，印證了源頭管理失控的事實。其次，動物福利與食品安全與公共衛生密切相關，人畜共通疾病禽流感、狂牛症、沙門氏桿菌感染等，正是漠視經濟動物福利所造成的問題，但目前經濟動物毫無動物福利稽查機制，因此日前還爆發牛灌水等違反動物福利的情況。再者，目前無多餘人力與專屬法律保護管理圈養及人工飼養野生動物，造成外來種浩劫嚴重影響本地生態與國民健康。
與國際對照，我國仍有漫漫長路要走。歐盟為世界動物福利的價值典範，動保標準是由動物健康及動物福利科學委員會（SCAHAW）建議提案，委員會由19名具動物福利或獸醫科學素養頂尖科學家組成，主要訴求是以高品質的科學研究，協助訂定動物福利的法條。委員會關心實驗動物、 經濟動物的動物福利，該委員會之研究報告經過歐盟執委會採納提案，往往就變成規範所有會員國的歐盟法律。目前備受世界讚譽的法案，禁止以動物試驗化妝品、禁止格子籠蛋雞法案就是由委員會提案 。

「台灣政府官方動保惡名在外，國外朋友發起國際連署，一週即有全球3萬人連署」!!聲援台灣動保團體訴求獨立動保司的行動。在這個於care2國際連署網站平台上，由外國朋友所發起的國際連署，要求台灣設立一個獨立的動物保護機關(署或司)Taiwan: Form a Separate Animal Protections Agency!國外朋友認同台灣動保團體所發起的獨立動保司行動，發起，由5/4-5/13短短1週，募集了三萬筆連署，這個連署信開頭即提到”Taiwan has earned a bad reputation for cruelty toward animals and leniency toward clear animal rights violations.”
顯現台灣動物保護惡名在外!
【要求台灣設立獨立動保司的呼籲】全球連署、連署會送達農委會主委
Taiwan: Form a Separate Animal Protections Agency!
(Your signature will delivere to:Taiwan Ministry of Agriculture)

PeoPo 公民新聞

為何主張要成立動物保護司?

1.從組織結構的角度來說
  (1)動保畜產不分家，就是球員兼裁判
畜產重視經濟價值，是實作的業務單位，但動物保護機制的設計，理應扮演監督者的角色，兩者性質不同，不應放在一司內。就像各機關的政風室，理論上應該要扮演打老虎的角色，但因為是放在行政機關內部，績效不彰，所以後來才又成立調查局、廉政署這類單位，在機關外的監察單位，才能真正扮演起監督的角色。
  (2)非成立司，人力不足以因應越來越複雜的業務

轉載http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-113512

【記者呂苡榕台北報導】為成立專責動保司，動保團體11月24日前往總統府與拜會 馬英九，希望獲得馬英九支持，而會談結束時，馬英九要求農委會召開會議，與動保團體和各地縣市政府針對該議題進行協商。9日農委會邀及地方政府與動保團體 共同討論動保司議題，只是會議中，農委會仍不斷強調中央政府缺乏資源，即使成立動保司，也沒有辦法增添人力，讓動保團體感嘆，農委會完全抹煞組織改造的內 涵。

雖然台灣通過動物保護法13年，但動保工作成效不彰，部分原因在於動保單位資源不 足，因此民間團體希望能夠成立專責單位，有更多資源來落實動保工作。對於民間團體的訴求，農委會則提出「六年計畫」回應，以改善公立收容所狀況、提升收容 所動物認養率、加強寵物管理、獎勵犬貓絕育、協助地方政府提升動保能量，以及提升補犬品質為主軸。

不過這樣的提案，也讓動保團體質疑，只將動保工作侷限在流浪動物和同伴動物兩者， 對於經濟動物與實驗動物的福利，則是一概忽略，台灣動物社會研究會執行長朱增宏指出，目前農委會針對經濟動物，頂多只會檢驗是否有人道屠宰，以及運送過程 有無問題，「但台灣的肉品是以工廠化養殖方式進行，動物的生長環境不佳。一個好的經濟動物福利，應該是從養殖、運送到屠宰都有嚴格保護。」

另外實驗動物的稽查，一年只抽40家，其中還包括因先前抽查未通過而複查的實驗室，根本無法全面掌握狀況。朱增宏建議，應該類似歐美國家，實驗室的人員聘用、成立和研究計畫都得通過核准，這些核准過程也同時能檢驗實驗室在動物福利上的落實程度。

盧倩儀(台北市/政治大學尊重生命社老師)
近日動保團體密集向政府抗爭﹐要求政府改變現行流浪動物政策。或許納稅人會質疑﹕自己血汗錢拿來保護動物﹐是否太奢侈了些﹖先不從人道文明的角度思考哪些公共議題應該由納稅人負擔﹐單就目前政府針對流浪動物作為及其效果來談﹐恐怕任何一位納稅人都無法相信自己的血汗錢是被如此運用。
每年我們的政府花費兩億多經費用於捕捉﹑短暫收容﹑撲殺﹑火化﹑清運流浪狗。每天全台各地有兩三百隻流浪狗被政府注射價錢昂貴的致命藥劑結束生命。這些被處死的流浪狗體溫尚存﹑屍體甚且尚未冰涼之際﹐外頭流浪狗所不斷繁殖的新生幼犬早已補滿用納稅人的錢撲殺掉的每日兩三百的遺缺。由於政府拒絕從源頭遏止流浪的繁殖﹐堅持必須讓流浪狗生出來以後再撲殺﹐因此納稅人只好年復一年乖乖奉送兩億多經費讓政府養狗來殺。簡言之﹐「拒為流浪狗結紮」政策為政府提供了源源不絕的撲殺貨源﹐這一切﹐是由納稅人您來買單。
假設政府盡全力加緊腳步撲殺﹐流浪狗是否真有被殺光的一天呢﹖以全國公立收容所的收容量來計算﹐若每一隻被政府捕捉的流浪狗都在法定公告12天日子一到就安樂﹐每12天政府最快可殺死6000隻流浪狗。6000不過是全國流浪狗總數量的6%左右﹔此時政府來不及處理的其餘94%持續不斷繁衍著後代子孫。中華民國政府撲殺流浪狗政策已經維持三十年了﹐流浪狗問題依舊﹐有什麼好奇怪呢﹖
動保團體促請政府為流浪動物絕育為時已久﹐無奈政府官員執意維持浪費錢又毫無效果的撲殺政策。如果計入人力﹑藥劑﹑收容管理等成本﹐每撲殺一隻流浪狗之經費足供結紮5-7隻流浪狗。政府只要願意將政策方向加以調整﹐把重點放在治標(絕育)而非治本(撲殺)﹐則不僅不需多花納稅人一分錢﹐更能讓流浪狗數量確實降下來﹐終至不需再將納稅人血汗錢大量用在流浪狗身上。

沒有做絕育工作只好生生不息到處亂丟，公立收容所到處都是母帶子準備要被撲殺的狗

見著馬總統﹐失望﹑痛心

盧倩儀/台北市(國立政治大學副研究員)

期待許久﹐昨日動保團體終於在總統府見到馬總統﹐向他當面表達對台灣動保現狀之憂心。一位有能力的總統﹐如果一再接到針對相同議題的陳情﹐應該可以感受到主管機關也許出了問題﹐否則人民不會被逼得幾度直接向總統陳情。不料每當動保團體表達事情已到了總統該重視的地步時﹐總統毫無例外地請主管機關農委會來「說明」。昨天在總統府內﹐農委會陳武雄主委以及畜牧處處長許桂森的「說明」﹐血淋淋地呈現台灣人的價值﹑台灣人的善良是如何被顢頇官僚給踩在腳下﹑踏得粉碎﹔而馬總統溫文儒雅地支持著﹑信任著﹑縱容著這些官員。