畜產/動保不分家 動物保護是空話

 
 

催生動保司行動聯盟

為何主張要成立動物保護司?

1.從組織結構的角度來說
  (1)動保畜產不分家，就是球員兼裁判
畜產重視經濟價值，是實作的業務單位，但動物保護機制的設計，理應扮演監督者的角色，兩者性質不同，不應放在一司內。就像各機關的政風室，理論上應該要扮演打老虎的角色，但因為是放在行政機關內部，績效不彰，所以後來才又成立調查局、廉政署這類單位，在機關外的監察單位，才能真正扮演起監督的角色。
  (2)非成立司，人力不足以因應越來越複雜的業務
費昌勇老師便曾建議應成立動物保護職系，我們在前年參與的動物保護檢查員的訓練當中，也發現除了獸醫以外，法政、教育、心理專業的人員也應該進來，沒有足夠的人力，無法有效執行業務。
  (3)位階不夠高，無法協調其他單位，造成現在行政力不足問題
記得在參與某市政府開動物自治條例協調會時，警察局代表就用鄙夷的態度看待動物保護，要求將動保業務回歸動保單位自己辦理。
2.從政策性質來說
日前台南市動保處做了一個研究，發現動保政策有兩種類型，這兩種類型各自有其特殊的問題，其中，某些政策歧異性非常大，例如TNR、捕犬和安樂死政策，常常引起政府與動保團體之間的敵視。處理TNR這類政策時，我知道公務員承受的工作壓力有多大，但是，去總統府陳情的那天，大家如果去到現場，聽到盧老師和王理事長聲淚俱下的控訴，也一定會被感動的。也就因為雙方都有道理，變成無法溝通。

 

致馬總統：
 

吳宗憲/國立台南大學行政管理系助理教授、動物保護司催生聯盟成員
筆者有幸參與「動物保護司」催生聯盟在選前拜會蔡英文主席以及馬總統的兩次陳情，透過親身的觀察，筆者想談談對兩黨對於動物保護司政見的看法。第一次蔡主席的會面，筆者肯定台大閻同學的熱情直率的發言，但媒體將焦點模糊到挺誰嗆誰的問題，殊為可惜：而第二次馬總統的會面，現場許多動物保護團體聲淚俱下的陳情，莫不令現場參與人士動容。但是，不論陳情者的激昂或柔情，兩位候選人卻幾乎採取一致的基調，認為動物保護問題出在普羅大眾的觀念還未成熟，不同團體間動保觀念的歧異還需磨合，只願意提高未來動物保護的預算，但是對於動物保護司，還需要從長計議。我們想問的一個問題是，為何成立動物保護司，如此的難，以致於成為兩黨的不可承受之重?
讓我們向民眾說明，為何成立動物保護司是當務之急。首先、動物保護行政單位位階過低。睽諸我國中央動物保護主政單位為農委會畜牧處下的動物保護科，因此執行人力極為不足，更嚴重的是，由於畜牧處的設置目的乃是我國畜牧經濟的發展，因此動物保護必然讓位於畜牧經濟的價值，也因此民間多批評此機制為「球員兼裁判」的設計，悖於動物保護宗旨。
其次、橫向互動陷於既存結構缺陷。無論是中央或地方動物保護單位必須橫向尋求其他機關之協助，例如在捕犬業務上，除少數縣市政府的執行單位隸屬於動物保護(防疫)單位以外，多數仍隸屬地方環保局，環保局係以清除廢棄物為其主要業務，人員有限又得不到上級足夠的支援，如何照顧到流浪犬的動物福利?另外，動保人員遭遇虐待案件時亦常需警察配合查緝，惟警察在視自己為「人民」保母的認知下，輕忽「動物」虐待事件，亦可預料。
此外、動物保護單位人力資源也極缺乏。目前全台僅有極少數縣市政府(如台北市)設置有專任動物保護檢查員職務，且僅有少數幾位。其他大部分縣市政府動物保護檢查員則為兼任，也因此每逢動物虐待案件被舉發時，動物保護檢查員便疲於奔命。在業務量大、社會指責聲浪排山倒海而來，卻得不到行政資源上支持的情況下，基層公務員必然造成心理疲乏與無力感，流動率之高，不難想見，而流動率高則與人員服務熱誠的下降形成惡性循環。
因此，我國動物保護問題，正出在動物保護行政組織架構上，就是機關位階過低、橫向協調問題以及人力不足的結構，造成動物保護的問題，而大眾卻貫常指責官僚個人作為替罪羔羊，其實問題根本仍在公民本身的態度，因為，每每到了調整組織編制時，執政者馬上面臨的是各方人馬對組織資源的需求的競合，在考慮「人」的需求甚於「動物」的狀況下，也無怪乎動物保護組織在競爭過程中敗下陣來。
這種結構性問題，若非執政者具有魄力，是不可能解決的。在民主的系絡中，執政者常陷入一種迷失，明知就長久而言，該政策當做，但若民眾不支持，便採取較消極的作為，在兩次座談中，兩黨領導人都談到，要根本解決動物保護問題，重點是動物保護需要民眾的觀念自發的提升，光是政府一頭熱其效果有限，然而，我們反過來想問的是，若不成立動物保護司，投入資源到教育當中，怎麼能夠提升民眾的觀念呢?執政者將責任推給民眾，民眾又不可能自己提升觀念，這個問題不就陷入「套套邏輯」的困境當中了嗎?
所幸，兩次座談中，兩黨候選人也都提出要增加預算的提議，蔡主席表示願將預算增加兩倍，馬總統表示在六年計畫當中，也會將預算增加到四倍，若能如此，也還能夠促使台灣的動物保護往前邁進一小步，我們希望這不會只是兩黨的空頭支票，不論何黨當選，一定得予以落實。在此也要給動物保護的夥伴們打氣，讓我們擦乾眼淚，爭取動物保護司，今天不行，明天再來，動保是一條漫漫長路，所幸我們都還有彼此，透過每一次爭取媒體的關注，我們就又教育了民眾一點點。

吳宗憲和盧倩儀老師的發言 from catdoghuman on Vimeo.

 

案由：
 
動保法通過12年，台灣動保工作遲遲沒有進展，其中最重要的因素是動物保護行政組織結構，出了某些問題，使得動保業務運作的窒礙難行、停滯不前。目前歐洲多數國家之動保業務，皆有動物福利專責單位。反觀我國，由農委會畜牧處下的動物保護科所職掌，為中央政府組織最低層級，不但經費與人員極缺，亦無法監督指揮地方執行機關，更別談跨部會協調。隨著社會的變遷，動保的相關業務不斷增加，人民的要求與期待也愈趨多元化，急需設立起一個專責機關以解決現況的不足。

農業部明年度規劃其它類型業務相當熱烈，
動保業務卻只有短短三行，這就是偉大的畜牧處長說:跟英國同等級的動保業務呀呀呀

總之動物保護的業務比重相較被邊緣化，

吳宗憲／台南大學行政管理系助理教授　郭怡貞／台南大學行政管理系
一提到動物保護的問題，許多人便認為，追根究底都是政府做的不夠、執行不利。經筆者研究發現，目前存在台灣的動物保護行政組織結構，確實出了某些問題，使得動保業務運作的窒礙難行、停滯不前。但藉由對行政組織結構更深入的了解，也使問題的癥結浮出檯面，讓我們能更清楚的掌握全局，因而想出對策以對症下藥。本文將介紹政府機關內部如何互動、與民間團體的合作關係，以及在這之中的困難與障礙。

許桂森: 動保工作很多在基層縣市政府在辦，執行單位還是在地方。執行面增加很多人力，預算很多編在縣市政府，因為縣市政府要辦理流浪動物的收容，寵物店稽查。
動保司聯盟:大多數中央部會都是負責政策擬定與監督，資源的統籌與行政協調，執行都由地方政府。如果因為執行是由地方負責，不需要在中央成立專責單位，那現在許多部會、司、署等都應該廢除。政府體係很多都是中央主管，地方執行，地方財政困窘，需要中央補助，而且中央對地方機關的影響很大，如動保法的詮釋權，中央是明確反對民間進行流浪動物TNR，地方往往以中央的說詞來推拒任何可能為動物帶來一線生機的做法。

許桂森:畜牧與動保放在一起符合世界潮流，世界衛生組織許多國家是放在獸醫下
動保司聯盟:畜牧與動保放在一起完全不符合世界潮流，真正的潮流是動保主管機關結合專業團體（獸醫、動物行為心理專家、生物專家、業者、警察單位、民間動保團體），是朝多方面結合，很少畜牧自己搞。畜牧辦理動保業務，我們不反對動物保護當然需要借重畜牧專才，不過畜牧知識≠動保福利概念，國內的畜牧科系學生養成過程中並沒有上動物福利的課程。
目前畜牧處下動保與畜產的預算比例大約為1比9，預算嚴重失衡；科室單位比例為1比5，畜牧處下掌管動保業務的工作人員僅6、7名，人力相當缺乏。預算少、人力少，動保怎麼能做得好？成立專責動保司，透過組織編制的擴大，由畜牧及獸醫或相關領域而又有動物福利理念的專才組成，更積極謀求各種動物福祉，不侷限於虐貓虐狗或流浪動物事件，在業務執行上不受畜牧產業的干擾，考量動物保護應該排除經濟利益的干預，避免經濟上優先順位的思考模式危及動物保護的執行。
許桂森:「現在訂了很多人道屠宰的規則，經過輔導後電擊棒幾乎沒有了，這就是福利」，「經濟動物的福利由畜牧來做最好，放在畜牧下面做才能做的最透徹」。
動保司聯盟:地球公民基金會副執行長王敏玲回應：「人道屠宰只是後端的工作，飼養環境中關照動物的福利才是真正重要的」。她強調，台灣社會一直以來對所謂的「農場動物」(亦稱經濟動物)毫不關注，並以飼養在「格子籠」(battery cage)的蛋雞為例，「飼養方式極不人道，沒有人會在看過蛋雞飼養環境後還會聲稱這有什麼動物福利可言」。早在1987年，歐洲議會已建議歐洲共同體應 在10年內逐漸淘汰格子籠，但「台灣政府沒有任何動作」。

許桂森: 動保業務有沒有這麼多？(意思是多到需要成立專責單位)
動保司聯盟: 台灣的動物保護在畜牧畜底下行之有年，除了流浪動物的後端「管理」外──捕捉、收容及12年慘死於人道撲殺的96萬犬隻──看不出動物「保護」何在，更遑論「經濟動物」與「實驗動物」的保護。動保事物越來越專業化，野生動物、海洋動物、同伴動物、經濟動物、實驗動物，每一類動物保護都需要眾多知識，都涉及龐大事物。農委會光是同伴動物管理，都一天到晚叫人手不足，如果動保事物不多，那為何管一個同伴動物，一個編制6人的動保科總是聲稱人手嚴重不足。若再加上龐大的經濟動物、複雜的實驗動物，事情還不夠多嗎？

許桂森: 畜牧獸醫是不是合適？澳洲也是這樣。全世界只有日本是在環保底下來辦(動保業務)，其他國家都是畜牧辦理動保業務。為什麼由畜牧來辦，因為經濟動物相當多，還是畜牧、獸醫的人最了解。
動保司聯盟: 畜產管的是產業發展，很難強調個體動物的倫理，畜牧的任務是要提升畜牧產業的利益，動保的任務為提升動物福利，故畜牧與動保合為司，就等於是 [要伐木業者去掌管森林]您相信盜木者會善待森林嗎？